Александр Блок (lexanderblock) wrote,
Александр Блок
lexanderblock

Category:

«V» – значит Вендетта. Рецензия на рецензию. Конец.



Предыдущая часть / Начало

«VIII»

Коротко о второстепенном.

Про лозунги.

Олег считает, что лозунги можно рассматривать вне зависимости от личностей, которые их озвучивают:

«В одной из сцен главный герой оставляет свою подпись на агитационном плакате «Strength through unity. Unity through faith» (попросту перечёркивает плакат — моё прим). Переводится это дословно, как «сила – через единство, единство – через веру». Давайте попробуем абстрагироваться от того, что из себя представляет правящая верхушка, от произвола членов партии NorseFire, от повсеместно созданного тоталитарного контроля. Обратимся к идеологической оболочке, которая правящей верхушкой явно не реализуется, хоть и декларируется на таких вот плакатах. Неужели плохо, чтобы общество было единым и сильным? Неужели плохо, если вера в общий идеал, общую цель сплотит людей? ... V готов предоставить людям второй шанс сплотиться против существующей несправедливости. По сути, он призывает к тому же единству людей – лозунг, который он лично перечёркивал ножом…»

* * *

«В» перечёркивает лозунг не потому, что слова в нём плохие, а потому, что этот лозуг используется троцкистами из власти, которые на публику говорят про единство и веру, а сами творят безпредел. Слова должны подкрепляться реальными делами. Если дела человека противоположны тому, что он говорит, значит его слова — ложь, а сам он лжец и лицемер.

В начале фильма «Голос Лондона» Л.Протеро в своей передаче произносит такую речь:

«Никому не сбежать от своего прошлого. Никому не избежать Суда.

Думаете, его (Бога) там нет? Думаете, он не смотрит на нашу страну?

А как еще объяснить это? Он испытывал, и мы выдержали испытание.

Мы выполнили свою задачу.

Ислингтон. Энфилд. Я там был, я всё видел.

Иммигранты, мусульмане... гомосексуалисты, террористы. Больные, дегенераты.

Туда им и дорога.

Сила в единстве. Единство в вере.

Я - богобоязненный англичанин, и чертовски горжусь этим!»



Такие возвышенные слова о Боге, вере и единстве, а произносит их бывший комендант концентрационного лагеря.
Нельзя убивать людей, прикрываясь именем Бога. Единственное, в чём Л.Протеро был прав — ни ему, ни его подельникам не удалось избежать суда, прошлое настигло всех.

Про педерастов и других.

Так низость голую я прикрываю

лохмотьями священных ветхих текстов…

и, сердцем дьявол, выгляжу святым.

Одним из основных отрицательных моментов фильма является наличие в нём пропаганды терпимого отношения к представителям ненормальных сексуальных ориентаций.

Олег пишет:
«Через фразы типа «меня поразили её запястья», «поцеловав ее в первый раз, я поняла, что отныне и навеки хочу целовать ее, и только ее» нам пытаются навязать образ какой-то особенной лесбийской любви, возвышенной и одухотворённой. Перед нами предстаёт образ не полового извращения, а чего-то поэтичного и романтичного. Искусственно созданная кинореальность заставляет зрителя сочувствовать автору письма, ведь ей пришлось так сильно пострадать из-за своей особенности. Тем самым происходит оправдание этого негативного явления.

При этом борьба за права лесбиянок и педерастов мастерски выдаётся за борьбу против несправедливости, против произвола власти, против прав и свобод всех людей. В письме Валери буквально звучит призыв для всех содомитов, что подобную «свободу инакомыслия нельзя терять, нельзя от неё отказываться, нельзя позволить отнять её у нас».

* * *

Я согласен с первой частью — оправдания сексуальных извращений, персонажей-педерастов/лесбиянок в фильмах быть не должно. Я тоже против всего этого. Но… давайте будем честными до конца и ответим на вопрос: О борьбе за какие именно права идёт речь в фильме? О праве проводить ЛГБТ-парады? Нет. О праве официально регистрировать однополый брак? Нет. О праве усыновлять детей однополым семьям? Нет. Так о каких правах идёт речь? Только о праве на жизнь.

Я против пропаганды любых видов извращений, но я бы не хотел жить в государстве, в котором людей уничтожают в концлагерях, будь то по расовому, религиозному или любому другому признаку.

Является ли это манипуляцией со стороны авторов фильма? Да, является. Всех персонажей с извращённой сексуальной ориентацией вполне можно было сделать обычными людьми, смысл фильма от этого не изменился бы. Так что сделали их таковыми намеренно, чтобы привить к ним терпимость. Всё в соответствии с технологией «Окно Овертона». Подробней см: http://communitarian.ru/publikacii/novyy_mirovoy_poryadok_metody/tehnologiya_unichtozheniya_okno_overtona_i_protivostoyanie_degeneracii_13052014/

Предупреждён - значит вооружён.

Про наркотики.

Другим отрицательным моментом фильма является пропаганда наркотиков: алкоголя и табака. Я тоже считаю, что этого не должно быть нигде: ни в кино, ни на телевидении, ни в печатных изданиях, ни тем более в жизни. Но почему-то с рекламой нездорового образа жизни мы сталкиваемся повсеместно. Очевидно, что табачно-алкогольное лобби не сидит без дела.

В фильме «V» - значит Вендетта» все основные положительные персонажи что-то, да употребляют, либо алкоголь присутствует в кадре «просто так».
                                                                                                           







Не употребляют алкоголь перед телевизором только пенсионеры и главный злодей канцлер Сатлер, который предпочитает молоко (этот момент высмеиваться в передаче Гордона).



Кадров с алкоголем безосновательно много (больше нуля). Там, где без него вполне можно было обойтись, его намеренно вставили.

Про оккультизм.

Олег считает, что фраза «Бог в дожде» не несёт в себе никакой смысловой нагрузки, и на самом деле является завуалированной отсылкой к Дьяволу, мол «Rain man – это одно из имён дьявола» в сатанизме, а следовательно пидерасты и Иви поклоняются Дьяволу.

Я с этим категорически не согласен. Дождь - это в первую очередь Вода, а падающая вода — очищает, буквально смывает грязь (и физическую, и душевную). Так же вода — символ информации. И когда мы видим Иви под дождём, нам показывают, как новая информация смывает старую и человек как бы перерождается. Дождь завершает процесс очищения Иви. Впитав в себя новые идеалы и принципы жизни, избавившись от страха, Иви стала другим человеком. Не даром обряды вроде крещения проводится через воду.

Так же не надо забывать, что Бог есть любовь. Сам «В» переродился в Огне, и его путь — это путь насилия (хоть и оправданного). Иви даже называет его «чудовищем» в одной из сцен. А сама Иви переродилась через воду/информацию/любовь. И, если Олег увидел в этом дьявольщину, то я увидел единство противоположностей. В фильме на это явно указывают.





«В» символизирует путь насилия, иВи — путь любви. Это две неразрывные крайности. При чём любовь оказалась сильней ненависти.

Про СМИ.

Олег пишет: «в целом телевидение в обществе, управляемом партией NorseFire, отстаивающей вроде бы идеалы веры и высокой морали, на самом деле эти высокие идеалы никак не формирует, а занимается дебилизацией населения и манипуляциями общественным мнением».

Полностью согласен, однако ключевое слово здесь — управление. СМИ — это всего лишь инструмент. То, на какие цели этот инструмент работает, зависит от того, кто им управляет. Например, российский международный телеканал Russia Today – это наш ответ на лживую пропаганду Запада.
«В» использовал СМИ для пробуждения народа, и у него это получилось.

Про тоталитаризм.

Олег пишет: «Суть нового режима Англии состоит в том, что с помощью тотального контроля удалось победить хаос в стране, остановить войну и эпидемию. Ради порядка людям пришлось пожертвовать частью свобод: в стране повсеместно введён комендантский час и действует абсолютная цензура в СМИ, любые недовольства властью караются с максимальной строгостью и т.д.»

Вообще-то всё было наоборот: это партия NorseFire развязала эпидемию и хаос, чтобы победить на выборах, придти к власти и установить свои фашистские порядки в стране.

Про идиотов.

Олег опасается, что пример «В» вдохновит некоторых идиотов на участие государственных переворотах, как это произошло, например на Украине в 2014. Согласен: идиотов может и вдохновит. Глупо полагать, что можно изменить мир, посмотрев в интернете ролик какого-то чувака в маске и один раз сходив толпой на площадь. Вывод один: не надо быть идиотами.

Если в фильме про каменный век показывают, как свободолюбивые неандертальцы проламывают черепа кровожадным кроманьонцам, не надо тут же браться за топоры и пытаться теми же способами решать современные проблемы.

Не надо держать зрителей за полных кретинов.

«IX»

Основной вывод.

Я считаю, что фильм учит тому, что у каждого отдельного человека и народа в целом должны быть выработаны некие идеалы, к которым надо тянуться, некие принципы, в соответствии с которыми надо стараться жить. И нарушать эти принципы или отказываться от них нельзя ни при каких обстоятельствах. Даже на время, даже под страхом смерти. Ибо именно они делают нас теми, кем мы являемся. Именно поступки, совершённые в соответствии с этими принципами, отличают одних людей от других. А вовсе не национальность, язык, цвет кожи или вера, и уж тем более не гражданство.

«V» - значит Вендетта» учит тому, что таковыми жизненными принципами являются чecтнocть, cпpaвeдливocть и cвoбoдa, и что нельзя доверять управление государством носителям противоположных принципов. Надо чётко представлять себе, что является добром, а что — злом, с чем можно мириться, а с чем — нет. Надо различать, где имеет место быть необходимость, направленная на удовлетворение естественных потребностей всего общества, например в безопасности, и где проходит та граница, за которой необходимость превращается в средство контроля, доминирования и паразитирования меньшинства над большинством. Нельзя мириться с властью узурпаторов, терпеть несправедливость и безнравственность. Нельзя бояться отстаивать свои права и жизненные принципы, хоть мирными способами, хоть с оружием в руках, если того требуют обстоятельства, ведь «верность, нравственность и отвага — всегда одерживают верх».

«X»

Послесловие.

Тема о допустимости применения насилия ради благих целей конечно является спорной. Поэтому я решил призвать в свою поддержку трёх известных авторитетов. Да, это немного не честно, но их «слова никогда не потеряют свою силу, слова передают смысл и возвещают истину тем, кто им внимает».

- 1 -

«Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых. В случае, если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье.

Разумеется, благоразумие требует, чтобы правительства, установленные с давних пор, не менялись бы под влиянием несущественных и быстротечных обстоятельств; соответственно, весь опыт прошлого подтверждает, что люди склонны скорее сносить пороки до тех пор, пока их можно терпеть, нежели использовать свое право упразднять правительственные формы, ставшие для них привычными. Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа.

Эти колонии длительное время проявляли терпение, и только необходимость вынуждает их изменить прежнюю систему своего правительства. История правления ныне царствующего короля Великобритании – это набор бесчисленных несправедливостей и насилий, непосредственной целью которых является установление неограниченного деспотизма… Государь, характеру которого присущи все черты, свойственные тирану, не может быть правителем свободного народа».

Источник (выделите): Декларация независимости США http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/indpndnc.htm

- 2 -

«Есть условия, при которых насилие и необходимо и полезно, и есть условия, при которых насилие не может дать никаких результатов. Бывали примеры, однако, что это различие не усваивалось всеми, и об этом говорить надо. В Октябре насилие, свержение буржуазии Советской властью, удаление старого правительства, революционное насилие дало блестящий успех. Почему? Потому, что массы были организованы в Советах, во-первых, и потому, во-вторых, что неприятель — буржуазия — был подкопан, подорван, размыт длинным политическим периодом с февраля по октябрь, точно кусок льда весенней водой, и уже внутренне был совершенно обессилен...

История показала, что без революционного насилия невозможно достигнуть победы. Без революционного насилия, направленного на прямых врагов рабочих и крестьян, невозможно сломить сопротивление этих эксплуататоров.

* * *

Диктатура пролетариата означает сознание необходимости подавить насилием сопротивление эксплуататоров, готовность, умение, решимость сделать это. А так как буржуазия, даже самая республиканская и демократическая (например, в Германии, в Швейцарии, в Америке), систематически прибегает к погромам, к линчеванию, к убийству, к военному насилию, к террору против коммунистов и на деле против всяких революционных шагов пролетариата, то при этих условиях отрекаться от насилия, от террора - значит превращаться в плаксивого мелкого буржуа, значит сеять реакционные мещанские иллюзии о социальном мире, значит - говоря конкретно - трусить рубаки-офицера».

Источник: В.И. Ленин «Полное собрание сочинений» http://www.uaio.ru/vil/40.htm

- 3 -

«Фай Родис улеглась на диване, положив подбородок на скрещенные руки. Она раздумывала о своей двойственной роли на планете Торманс. Умный владыка, сделав ее негласной пленницей своего дворца, изолировал от людей Торманса. И в то же время невольно дал ей возможность проникнуть в самое существо власти над планетой, изучить олигархическую систему, понять которую человеку высшего, коммунистического общества было бы чрезвычайно трудно. Основа олигархии, казалось, была предельно проста и практиковалась издревле на Земле, принимая различные формы – от тиранических диктатур в Ассирии, Риме, Монголии, Средней Азии до самых последних видов национализма на капиталистическом Западе, неизбежно ведших к фашизму.

Когда объявляют себя единственно – и во всех случаях – правым, это автоматически влечет за собой истребление всех открыто инакомыслящих, то есть наиболее интеллигентной части народа. Чтобы воспрепятствовать возрождению вольности, олигархи ставили задачей сломить волю своих подданных, искалечить их психически. И к осуществлению этой задачи повсеместно пытались привлечь ученых. К великому счастью, деградация биологических наук на Тормансе не позволила такого рода «ученым» добиться серьезных успехов в тех зловещих отраслях биологии, которые в отдельных странах Земли в свое время едва не привели к превращению большинства народа в тупых дешевых роботов, покорных исполнителей любой воли.

Здесь, на обедневшей планете, средства духовной ломки были несложны: террор и голод плюс полный произвол в образовании и воспитании. Духовные ценности знания и искусства, тысячелетиями накопленные народами, изымались из обращения. Вместо них внушали погоню за мнимыми ценностями, за вещами, которые становились все хуже по мере разрушения экономики, неизбежного при упадке морально-психического качества людей.

На Земле, при разнообразии стран и народов, олигархия никогда не достигала столь безраздельной власти, как на Тормансе. В любой момент в любом месте планеты владыки могли сделать все, что угодно, бросив лишь несколько слов. Разъяснение необходимости или объяснение случившегося предоставлялось ученым слугам. Эта абсолютная власть нередко попадала в руки психически ненормальных людей. В свое время на Земле именно параноики с их бешеной энергией и фанатичной убежденностью в своей правоте становились политическими или религиозными вождями. В результате в среде физически более слабых резко увеличивалось число людей с маниакально-депрессивной психикой, основой жизни их становился страх – страх перед наказанием, дамоклов меч хронической боязни – как бы и каким-либо образом не ошибиться и не совершить наказуемый проступок.

* * *

Фай Родис с наступлением ночи спустилась в подземелье. Сегодня происходило большое совместное собрание «кжи» и «джи» – обсуждались реальные шаги к слиянию сил в общее сопротивление. Она не сомневалась в решении всех Советов Земли. Сюда не пошлют экспедиций, пока не прорастут семена посеянного людьми «Темного Пламени», или, при худшем исходе, станет ясным, что Час Быка не кончается и демоны продолжают властвовать на Тормансе. В таком случае можно применить закон Великого Кольца об уничтожении режимов, закрывающих мыслящим существам путь к всестороннему познанию мира, остановивших их развитие, сохраняя инферно».

Источник: И.Ефремов «Час быка».

Tags: вендетта, научи хорошему, революция, рецензия, фильмы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments